Итак, наблюдения.
Население Руанды сопоставимо с населением Бельгии и это наталкивает на мысль, что нельзя опираться только на один важный аспект при принятии решения, особенно в экспорте.
Кстати, с 1916 по 1962 гг. Руанда находилась под бельгийским протекторатом.
Еще Питер Друкер в 1967 году писал о том, что "существует 3 причины, по которым, принимая решение, стоит настаивать на возражениях и контраргументах":
1) Предотвращение "попадания в плен" от вечно чего-то желающих от вас окружающих. К примеру, компаньонов или учредителей.
2) Знание альтернативы предлагаемого варианта
Друкер говорит, что всегда есть риск ошибиться. Ошибиться можно потому, что начинать следовало с другого варианта, или потому, что решение перестанет быть правильным позже из-за изменения условий. А если представлены варианты развития событий, то совсем другое дело, есть из чего выбирать.
3) Стимулирование воображения
По Друкеру "несогласие, особенно четко обоснованное, продуманное и документально подтвержденное, представляет собой один из самых эффективных из известных нам стимулов воображения". На этом моменте мое занудство ликует и я отправляюсь планировать контраргументы к очередной встрече в Zoom.
Какой вывод?
Вывод исключительно за вами.
Помните, пожалуйста, что иногда мы сравниваем Бельгию и Руанду по одному критерию и может показаться, что все остальные показатели также сопоставимы.